La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 17-oct-54-Langres. Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
[Ref. 1642:] JOURNAL "LA HAUTE-MARNE LIBEREE":
|
Un engin brillant dans le ciel Langrois a intrigué la fouleHier en fin d'après midi, les habitants, et en particulier la foule du Stade Turenne, ont pu observer un engin brillant à très haute altitude, qui, après avoir stationné pendant un long moment s'est finalement élevé et a disparu avec, certains l'affirment, un dégagement de fumée. S'agit-il d'un de ces mystérieux engins que l'on voit partout? Ou plus simplement, malgré tout, d'un ballon sonde? |
[Ref. 1416:] JOURNAL "OUEST-FRANCE":
|
Pendant plus d'une heure, dimanche après-midi, les 400 spectateurs du match de football, à Langres, au lieu de suivre les évolutions du ballon rond sur le terrain, ont payé pour regarder de l'intérieur du stade les évolutions d'un appareil inconnu qui se trouvait à très forte altitude et que tout le monde pouvait contempler. Certains ont cru qu'il s'agissait d'un ballon-sonde, ce qui, disent les autres, paraît peu probable, car avant de disparaître, l'engin se déplaça en direction inverse du vent. |
[Ref. 323:] GERARD BARTHEL AND JACQUES BRUCKER:
Les deux auteurs reproduisent d'abord l'article de journal "Ouest-France" du 19 octobre 194.
Puis, ils commentent: "Erreur!" et explique une "recette" qui consiste à prendre un disque de carton d'un "bon diamètre", à employer du ruban adhésif l'entourer, le mettre à l'envers et y attacher avec quelques cordes trois ou quatre ballons et ainsi obtenir une "spécialité rare: la soucoupe Adamsky."
Ils ajoutent que cette astuce a été publiée dans "Paris-Presse" à un certain moment d'octobre 1954 sous "le sujet inépuisable: les soucoupes volantes."
Il ne m'est pas possible de comprendre par quel processus mental extraordinaire ces deux debunkers ont jugé utile de raconter à propos de cette affaire que l'on peut fabriquer "une soucoupe Adamski" avec des ballons et du carton.
Il est bien entendu que l'on peut fabriquer de fausses soucoupes volantes, ou des chapeaux, ou un costume d'halloween, avec un peu n'importe quoi, mais quel est le rapport avec l'observation racontée dans l'article de presse?
Si l'on veut bien supposer que la direction des vents à haute altitude n'est pas la même qu'à basse altitude, ce qui st possible, et si l'on fait la supposition raisonnable que personne n'a consulté les services de météorologie à ce sujet, alors, l'argument donné dans l'article de journal pour exclure un ballon ne tient pas.
Egalement, il est noté que l'observation a duré une heure. Ceci suggère que l'objet dans le ciel a pu être lent ou immobile pendant une heure, ce qui est possible dans le cas d'un ballon. Le manque d'informations sur les changements de position de l'objet dans le temps empêchent une explication certaine.
Cela aurait pu être un balloon.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Langres, Haute-Marne, durée, multiple, objet, haut, ballon, engin, vent
[-] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
