Revue du livre de Susan Clancy
"Abducted: How people Come to Believe They Were Kidnapped by Aliens"
("Abducté: comment les gens en viennent à penser qu'ils ont été kidnappés par des extraterrestres")
Harvard University Press 2005
179 pages
Par Stanton T. Friedman
Je n'avais eu que peu d'espoirs pour le livre "Abducted: How people Come to
Believe They Were Kidnapped by Aliens" ["Abducté: comment les gens en viennent
à penser qu'ils ont été kidnappés par des extraterrestres"] par le Dr. Susan A. Clancy.
Après tout, la séquence au sujet des abductions qui la montrait lors du "documentaire"
proprement fallacieux de Peter Jennings le 24 février 2005 était absolument
non scientifique. L'accent était mis sur la paralysie de sommeil sans qu'aucune
part ne soit donnée aux personnes multiples étant enlevées en même temps,
ni aux abductions qui ont lieu autrement que quand l'abducte dort dans son lit,
ni au fait que beaucoup de gens s'en rappellent les détails sans utilisation de
l'hypnose. Ceci, malgré le fait que toute ces points avait été indiqués par
Budd Hopkins pendant son interview par Peter Jennings, mais qui n'ont pas été
montré dans l'émission. Je n'ai pas été impressionné non plus de ce qu'elle a
au à dire lors de l'émission TV de Larry King de juillet passé. Mais j'ai été
encore choqué par la quantité de biais et de préjugés qu'elle montre dans
son livre. Elle devrait être dénoncée pour ses inexactitudes grossières dans ses comptes
rendus, aussi bref qu'ils aient été, des divers cas au sujet desquels je
suis bien informé. On doit se rappeler que sa prétendue recherche a été menée
à l'Université de Harvard en utilisant des financements du gouvernement,
et que le livre a été édité l'Université de Harvard. J'ai l'impression
qu'ils n'avaient pas eu assez de fonds pour s'offrir un contrôleur de fait.
Elle décrit comment elle est entrée dans la recherche d'abduction parce qu'elle avait travaillé
au syndrome des faux souvenirs en ce qui concerne l'abus sexuel des enfants. Il y avait toujours
eu le problème de déterminer si un abus avait vraiment eu lieu. Les abductions seraient beaucoup
plus faciles parce que "il y a là un groupe qui a eu des 'souvenirs réprimés', mais il serait beaucoup
moins pénible d'entendre leurs souvenirs que des souvenirs d'abus sexuel de l'enfance." Aucune
base n'est donnée pour cette proclamation idiote. Le Dr. Benjamin Simon, un psychiatre exceptionnel
qui avait l'habitude de l'hypnose médicale pour aider de nombreux traumatisés de guerre
à retrouver leurs souvenirs horrifiants et travailler dessus, avait même dit au Dr. James McDonald
que l'intensité de l'émotion dans les sessions avec Betty et Barney Hill était parfois plus intense
que ce qu'il avait trouvés dans ces cas militaires qu'il avait traités. J'ai vu le film que
l'armée avait tourné montrant le Dr. Simon traitant d'un grand nombre d'anciens combattants
en détresse et leur amnésie.
Elle poursuit, "encore mieux, les abductés des extraterrestres étaient des gens qui avaient développé des
souvenirs d'un événement traumatique dont je vous être assez certaine qu'il ne s'était jamais produit.
Un problème important avec ma recherche sur la création de faux souvenirs par des victimes d'abus sexuels
allégués était qu'il était presque impossible de déterminer si elles ont avaient été ou non abusées. Je
devais répéter l'étude avec une population pour laquelle je pouvais être sûr que leurs souvenirs 'retrouvés' étaient faux."
Les enlèvements extraterrestres lui ont semblé parfaits. Elle note comment elle emploierait les mêmes
techniques avec les abductés qu'avec les personnes victimes d'abus sexuels, et a abordé la "question de
la corroboration puisqu'il était certain que l'événement ne se soit pas produit." Il est difficile
d'imaginer qu'une prétendue recherche commence par un biais aussi fort. Est-ce cela que l'on appelle
de la recherche à l'université de Harvard?
Le Dr. Clancy décrit comment elle a obtenu sa population à étudier. Elle a fait de la publicité
dans les journaux cherchant ses sujets, "avez-vous été enlevées par des extraterrestres?"
Aurait-elle demandé des pilotes ou des neurochirurgiens ou des personnes parlant croate sans
vérifier leurs qualifications?
Elle a éliminé ceux qu'elle pensait être psychotiques, ce pourquoi, je suppose, nous devrions être reconnaissants.
Il n'est pas clair qu'elle ait accepté tous les sujets qui ont affirmé qu'ils avaient été enlevés avec
quelqu'un d'autre et pas juste dans leurs lits et qui n'avaient pas été hypnotisés. Elle admet que ses
préconceptions que les gens qui avaient été enlevés alors qu'ils jouaient à Donjons et Dragons étant
enfants, étaient des informaticiens ou des fanas de Science-Fiction qui avaient assisté à des conventions
du genre Star Strek. Ce qui est vraiment fou ici, pour moi en tant que scientifique, est que normalement
on s'attend à ce que quelqu'un que entreprend une recherche dans un nouveau secteur fasse d'abord une
recherche dans la littérature existante. Elle ne n'en est pas souciée. Cependant, elle affirme "je crois
que j'ai lu chaque compte-rendu d'abduction extraterrestre jamais publié, et à peu près tout ce que
les psychologues sociaux, les psychanalystes, les post-modernes, les journalistes, les physiciens, les
biologistes et les personnels ex-militaires [sic] ont dit à ce sujet... J'ai regardé
presque tous les films américains et émissions de TV jamais faits au sujet des extraterrestres."
Si elle l'a fait, elle doit souffrir de somnambulisme, car elle semble avoir presque tout compris de manière fausse.
Voici un exemple typique de ses grossières inexactitudes. Parlant d'une réunion avec un certain nombre
d'abductés, elle dit, "le point culminant de la soirée de samedi était une conversation avec deux frères
de Manchester, New Hampshire. Ces hommes étaient des abductés relativement bien connus qui avaient écrit
un livre concernant leurs expériences. Une nuit vers la fin des années 60 ils faisaient du canoë
sur un lac dans le Maine et avaient vu quelques lumières étranges de l'autre côté de l'eau. Quelques
années après, l'un était tombé d'une cage d'ascenseur au travail; il a subis des dommages au cerveau, a
développé une épilepsie et est devenu sévèrement déprimé." Les faits exacts en l'occurrence
sont qu'il y avait quatre personnes impliquées, non deux; l'événement a eu lieu en août, 1976, pas
dans les années 60. Le livre "les abductions d'Allagash" a été écrit par un investigateur expérimenté,
l'ingénieur Raymond Fowler, pas par les frères. Il a été basé sur des données obtenues indépendamment
à partir de chacun des quatre. Le livre n'est naturellement pas mis en référence bien qu'elle ait 14
pages de références remarquables comprenant 146 articles. Ses propres papiers de "recherches" ont été
chacun cités plusieurs fois.
Clancy semble non seulement se considérer comme une abductionniste véritablement bien informé, mais également
comme une experte en OVNIS en général. "Pour autant que nous le savons il n'y a aucune évidence que les
extraterrestres existent." "Vous ne pouvez pas réfuter les abductions extraterrestres. Tout que vous pouvez
faire est d'argumenter du fait qu'ils sont improbables." Evidemment elle n'a pas eu l'intention que ce
dernier commentaire se réfère à elle: "la tendance à chercher les confirmations de ses préjugés
ou interpréter les évidences favorables à la croyance existante ou de réinterpréter les évidences
défavorables est omniprésente, même parmi des scientifiques." Amen. Et elle de nombreux
exemples de ses propres préconceptions. "Nous n'acceptons pas l'explication extraterrestre des abductions
parce qu'il n'y a aucune évidence externe pour la soutenir." N'est-il pas étonnant qu'elle ne discute jamais
les cas de traces physiques, dont au moins 16% impliquent des observations d'êtres étranges? Elle ne
mentionne pas les nombreux cas dans lesquels les abductés indiquent séparément une période
de temps manquant qui a été confirmé. Elle ne mentionne jamais le travail de Marjorie Fish sur
la carte stellaire liée au cas de Betty et Barney Hill, bien qu'elle mentionne le cas.
Comme on pouvait s'y attendre, ses commentaires sont sérieusement erronés. Elle dit que "Betty avait repéré une
étoile brillante qui a semblé les poursuivre. Nerveuse, ils avaient quitté la route principale pour
des routes étroites de montagne arrivant à la maison deux heures plus tard que prévu." Et elle prétend avoir
lu le Voyage Interrompu??? J'ai plutôt l'impression qu'elle a lu le magazine "Parade" ou Carl Sagan, qui
fait les mêmes affirmations fausses. Ils avaient tous les deux observé le grand objet à courte distance
avec des jumelles, nom d'une pipe. Il y avait une double rangée de fenêtres par lesquelles Barney
Hill s'est rappelée voir les êtres étranges. Sans hypnose. Un étoile brillante??? Elle dit, "Betty croyait
depuis longtemps. Betty était une fana des films de science-fiction comportant des extraterrestres
(elle avait vu Mars Invaders) et avait déjà lu "Les soucoupes volantes sont réelles" de Donald Keyhoe."
Ceci est de nouveau du pur délire. Betty a lu le livre APRES l'expérience, elle n'avait pas été
un fana de science-fiction, ni n'avait vu ce film. Clancy indique que Betty et Barney Hill "ont reçu
le conseil de subir l'hypnose, afin de déterminer si, comme elle l'a fermement suspecté, ils avaient
été enlevés." Leur but était de voir si le docteur pourrait débarrasser Barney de ses ulcères et découvrir
ce qui s'est produit pendant le temps manquant. Clancy indique alors que Barney avait vu "le bouclier de
Bellero," un épisode de la série de science-fiction TV La Quatrième Dimension et que son dessin d'un
extraterrestre est basé sur ce qu'il a vu. Simon l'avait interrogé au sujet des films de science-fiction.
Lui et Betty étaient trop occupés pour regarder de telles émissions. Il serait intéressant de savoir
au juste d'où viennent les informations fausses de Clancy, sans compter son imagination fertile.
Elle n'a certainement n'avait pas lu soigneusement le livre Terence Dickinson "The Zeta Reticuli Incident"
ni n'avait regardé "The UFO Incident" sur NBC ni n'avait pas parlé avec Betty ou Barney ou
le Dr. Simon ni John Fuller ni même la nièce de Betty, Kathy Marden, très familiarisés avec le
cas et propriétaires des dossiers de Betty. Les dossiers de John Fuller sont à l'université de
Boston, non loin de Harvard. Clancy évidemment n'avait pas été là-bas non plus. J'ai fait toutes
ces choses. Un artiste que je connais a regardé "le bouclier de Bellero" et a indiqué que les
caracctéristiques faciales de l'extraterrestre ne correspondaient pas aux dessins faits selon
la description de Barney et étaient d'environ 6 pieds de haut soit bien plus haut que les
extraterrestres des Hill.
Démontrant à la fois sa polarisation et ignorance, elle affirme, "Betty et Barney Hill, les
maman et papa des enlèvements, sont devenus célèbres dans l'histoire des enlèvements dans les années
60 parce que, selon les mots de Seth Shostak, un astronome associé à l'institut SETI," ils
étaient plus ou moins M. et Mme Toute-Le-Monde." Un couple interracial en Nouvelle Angleterre en 1961
n'était guère M. et Mme Tout-Le-Monde, quoi que cela soit censé signifier. Sûrement aucune personne
raisonnable ne pourrait considérer Seth Shostak un expert en n'importe quel aspect de l'ufologie,
encore moins d'abductions. J'ai débattu avec lui pendant trois heures sur Coast to Coast Radio
(les mesures de l'opinion de l'audience avaient donné 57% pour moi, 33% pour lui, 10% irrésolu) et
j'ai lu plusieurs de ses articles et livres. Il ne montre jamais la moindre connaissance des abductions
ou des OVNIS en général. Il n'y a aucune référence aux études scientifiques à grande échelle
telles que le rapport spécial 14 de Blue Book, ou The UFO Experience du Dr. Hynek, ou les auditions
congressionnelles de 1968. Ses commentaires chez Larry King et Peter Jennings montrent qu'il n'a aucune
connaissance du tout, bien qu'ils montrent certainement son parti pris à priori. Clancy et Shostak
partagent certainement une affinité pour "ne m'ennuyez pas avec les faits, j'ai déjà mon avis,"
et "ce que le public ne sait pas, je ne leur dirai pas," et "faites votre recherche par proclamations,
la vraie recherche c'est trop de travail."
Clancy ne discute pas des évidences des OVNIS non plus. Elle entre presque dans le rapport Condon,
avec ce commentaire étrange: "en 1969, l'Académie Nationale des Sciences a commandité une étude de toute
les évidences disponibles sur les OVNIS. La conclusion: 'sur la base des connaissances actuelles,
l'explication la plus improbable des objets volants non identifiés est l'hypothèse des visites extraterrestres
par des êtres intelligents.'" En réalité, ceci est un bref résumé par le NAS au début des 965 pages
du rapport Condon. La NAS n'a pas commandité l'étude, c'était L'US Air force. Ce n'était absolument
pas une étude de toute les évidences disponibles. Le comité de revue de la NAS n'a fait
aucune enquête, pas même sur un seul cas.
Clancy représente mal le cas de Travis Walton, parlant dédaigneusement de ses livres affirmant
qu'il a été enlevé deux semaines après le film sur l'affaire Betty Hill et décrivant
son expérience sur la TV nationale. Pas une mention, naturellement, de sa disparition
de 5 jours ou d'avoir été vu sous l'OVNI par cinq autres personnes, ni de tout le
reste du travail d'investigation effectué par l'APRO et d'autres.
Clancy mentionne Kenneth Arnold pilotant son "jet privé." C'était en réalité un
à hélice et il y avait un témoin au sol. Son a priori clair et net que les OVNIS et
les extraterrestres n'existent pas est démontré par son commentaire, "montrez-moi
un extraterrestre et je croirais qu'ils existent." Est-ce scientifique? Elle croit seulement
en l'existence des choses qu'elle peut voir???? Sûrement cela élimine-t-il l'amour, la haine,
les neutrons, les rayons gamma, les trous noirs, etc...
Comme on aurait pu s'y attendre, Clancy a tout fauy concernant Roswell. Elle répète les
fariboles de l'expert en désinformation de l'US Air Force, le colonel Weaver, selon
lequel l'histoire de Jesse Marcel est apparue la première fois dans le National Enquirer
en 1978 (et encore était-ce en 1980), alors que c'était après que Bill Moore et moi-même ayons
parlé avec soixante-deux personnes au sujet du cas. J'ai donné au défunt Bob Pratt, qui a écrit
l'article du Natioonal Enquirer, l'information de contact de Jesse. La date où Mac Brazel
a trouvé les débris et la date à laquelle il est arrivé en ville, la date de la sortie
de Jesse, et d'autres détails, tout est erroné.
Clancy indique que The Roswell Incident prétend que "des morceaux d'extraterrestres"
avaient été parmi les débris. "Ceci a été certifié par plus de soixante-dix témoins qui ont
connaissance de l'événement." C'est totalement faux; aucune telle affirmation n'est faite dans
le livre, duquel j'ai été un contribuant important. Elle perd réellement les pédales: "les preuves
pour un vaisseau spatial accidenté et des extraterrestres morts était des rapports de première main
entièrement anecdotiques se composants de personnes qui 'ont souhaité rester anonymes' et des rapports
de deuxième et troisième mains encore plus mince (machin dit à truc que telautre a dit que
tel-et-tel a vu ce qui s'est vraiment produit il y a trente ans)." Ce non-sens vient d'une femme
prétendant avoir tout lu au sujet des OVNIS et des extraterrestres. Je suis un physicien qui a écrit
plus de quatre-vingts articles concernant les OVNIS et deux livres concernant Roswell et j'ai
été un contribuant important pour The Roswell Incident". Non, je ne suis pas mis en référence du tout.
Il y a un bon nombre de personnes réelles nommées par moi et Don Berliner et Kevin Randle - aucun
n'est cité - et d'autres chercheurs sérieux par opposition aux affirmations pseudoscientifiques
de Clancy. Les "souvenirs de Roswell" étaient des témoignages de première main de 27 témoins
non anonymes.
On pourrait écrire bien plus au sujet des bêtises dans ce livre et du non-sens ptétentieux
au sujet d'être objectif. Il n'est pas étonnant qu'il y ait au dos une prose du
Dr. Elizabeth Loftus, un des chefs de cette sorte du culte du syndrome des faux souvenirs,
"'Abducted' est un livre très courageux, futé, original." Je suppose que l'on peut dire cela,
une fois que l'on a compris que sa majeure partie est de la fiction déguisée en vérité.
|
