TOP SECRET
COPIE NO. 5
J.I.C.
RAPPORT PAR LE DIRECTEUR DU RENSEIGNEMENT, USAF
to the
JOINT INTELLIGENCE COMMITTEE
sur les
OBJETS AERIENS NON IDENTIFIES
LE PROBLEME
1. Pour conseiller le Comité en Commun du Renseignement des résultats de la Direction
du Renseignement de l'U.S. Air Force en ce qui concerne les observations d'objets aériens
non identifiés et de l'organisation de l'Armée de l'Air établie pour effectuer davantage
de recherche et trouver la solution du problème.
FAITS SE RAPPORTANT AU PROBLEME
2. Après le grand nombre d'observations de disques volants rapportées pendant l'été de 1947,
le QG de l'Air Material Command, dans une lettre datée du 23 Septembre 1947, a demandé que le
général commandant les Armées de l'Air de l'Armée, publie une directive assignant une
priorité, une classification de sécurité et un nom de code pour une étude détaillée des
rapports de disques volants. Le QG de l'Air Material Command a expliqué que leur action
a été basée sur l'opinion que les phénomènes rapportés ont semblé être réels et qu'il y
avait des objets existants qui se rapprocherait de la forme d'un disque. L'AMC a conclu que
quelques incidents pourraient être provoqués par des phénomènes naturels mais que quelques
incidents ont présenté des caractéristiques qui ont suggéré une tactique évasive.
Dans l'attente d'une directive précise, le QG de l'AMC a continué à rassembler des
information sur des incidents de disque volants afin de définir plus clairement la nature
des phénomènes. Le 22 Décembre 1947, dans un mémorandum, "Analyse des comptes rendus
de disque volants," le directeur du renseignement a approuvé la recommandation de l'Air Material
Command et a fait suivre leur lettre à l'attention du Directeur de la Recherche et du
Développement, DCS/M, pour réponse.
3. Dans une lettre datée du 30 Décembre 1947, le Directeur de la Recherche et du Développement, DCS/M, a conseillé le général
a informé le Commandement de l'AMC que la politique de l'Armée de l'Air n'était pas
d'ignorer les rapports des observations et des phénomènes dans l'atmosphère mais
de reconnaître qu'une partie de sa mission était de rassembler, d'évaluer et d'agir sur
les informations de cette nature. Pour mettre en application cette politique il a été
ordonné que le QG de l'Air Material Command mette en place un projet en vue du
rassembler, de réunir, d'évaluer, et de distribuer aux organismes gouvernementaux et
aux entrepreneurs intéressés, tous information au sujet des observations et des
phénomènes dans l'atmosphère qui pourrait être interprétée pour être un souci de sécurité
nationale. Cette directive a assigné une priorité 2-A au projet, une classification
RESTREINTE, et un nom de code de "SIGN."
4. A l'Air Material Command, la Division du Renseignement Technique a reçu la responsabilité
d'accomplir cette mission avec l'aide entière de toutes les divisions et activités dans
l'Air Material Command qui puisse permettre l'accomplissement réussi du projet. La
coopération de l'armée, de la marine, de la garde côtière et du F.B.I. a été sollicitée
afin de faciliter la centralisation et la recherche sur tous les rapports. Des arrangements
ont été mis en place pour gérer de tels rapports directement au sein
de l'Air Material Command.
5. En plus de la collecte, des activités d'analyse et de recherche ont été menées par le personnel
du projet au QG de l'Air Material Command, le mémorandum du renseignement aérien daté du 6 Août 1948,
sujet: "soucoupes volantes," a requis qu'une étude soit effectuée par la Division du Renseignement Aérien
pour examiner le pattern de la tactique des soucoupes volantes rapportées et pour développer des conclusions
quant à leur probabilité. Les résultats de cette analyse ont été préparés sous l'étude 203 de la Division
du renseignement aérien (DI/USAF-ONI), "analyse des incidents d'objet volants aux Etats-Unis."
La direction du renseignement a maintenu une coordination étroite avec les activités du projet "SIGN"
pour que des sections appropriées de personnel des quartiers généraux de l'U.S. Air Force puissent
donner en juste proportion un avis sur l'ensemble du sujet des rapports de phénomènes aériens non identifiés.
6. Le nom de code de "SIGN" pour ce projet a été changé en "RANCUNE" (Grudge) par une demande le
16 Décembre 1948 émanant du directeur de la recherche et du développement, DCS/M, QG de l'U.S. Air Force.
"RANCUNE," selon l'index de mot de code des services communs de l'US Air Force se rapporte au titre
"étude détaillée des disques volants."
SUPPOSITIONS ET CONCLUSIONS
7. Le QG de l'Air Material Command continuera ses investigations dans le cadre du projet "GRUDGE"
et la direction du renseignement de l'U.S. Air Force se maintiendra en liaison étroite avec ce
commandement afin de conseiller des sections du personnel au sujet des objets aériens non identifiés.
8. Voir l'annexe "A" pour la discussion du problème et des conclusions qui en ont été tirées.
RECOMMENDATIONS
9. Il est recommandé que le Comité Commun du Renseignement:
ANNEXE "A"
OBJET AERIENS NON IDENTIFIES
FAITS ET DISCUSSION
1. En date du 10 Mars 1949, un total de 256 incidents impliquant des objets aériens non identifiés avait
été enregistré, sous le projet "SIGN." La majorité de ces derniers étaient des observations domestiques
mais il y avait beaucoup de rapports de sources étrangères. Dans chaque incident les observateurs ont été
interrogés par des enquêteurs et les résultats ont été analysés par le personnel technique.
2. Des synthèses condensées ont été préparés sur chaque incident pour fournir l'information de base
aux individus et aux agences ayant une responsabilité ou un intérêt dans le projet.
3. Le manque crucial de détails observés précis et l'occurrence imprévisible des incidents ont rendu
une identification sans équivoque extrêmement difficile. Les données sur les objets aériens non
identifiés ont regroupé ces incidents comme suit:
- 23.3% - Disques
- 43.0% - Formes sphériques ou elliptiques (incluant des boules de feu)
- 6.0% - Forme cylindrique
- 2.5% - Objets ailés
- 32.2% - Formes autres que ci-dessus
4. Afin d'identifier les objets ordinaires et conventionnels, qui se sont probablement trouvés
inclus dans la liste d'incidents rapportés, des méthodes graphiques ont été appliqués comme suit:
5. Les données graphiques préparées incluent:
- a. Diagrammes au sujet des objets aériens non identifiés, pour indiquer:
- (1) Le type des objets observés
- (2) Les lieux dans lesquels les types particuliers d'objets ont été observés
- (3) Les directions de vol
- b. Localisation des missiles guidés, des centres de recherche et apparentés.
- c. c. Localisation des lignes aériennes, terrains d'aviation, militaires et commerciaux.
- d. Localisation des stations de radio-balise.
- e. Stations radars connues dont les rapports et l'aide peuvent être obtenues.
- f. Stations météorologiques à partir desquelles les données de lâcher de ballons, de radiosondes ou des mesures de théodolites peuvent être obtenues.
- g. g. Phénomènes célestes passées, courants et à venir.
- h. Chemins de vol des oiseaux migrateurs
6. Une analyse psychologique des données rapportées est préparée par Aero-Medical Laboratory, à l'AMC, afin
de déterminer ceux de ces incidents qui sont probablement basés sur des erreurs de l'esprit et des sens humains.
Un rapport verbal préliminaire des psychologues professionnels indique qu'un nombre considérable d'incidents
peut être expliqué en tant qu'occurrences ordinaires qui ont été mal interprêtés, en résultat d'erreurs humaines.
7. Des services de spécialiste, supplémentaires à ceux des bureaux techniques dw l'AMC,
sont fournis par un certain nombre d'agences.
8. Le Service de Météo de l'Air a passé en revue des données d'incident et a fourni l'information que
24 des 172 premiers incidents coïncident, en ce qui concerne le lieu et l'heure, avec des lâchers
de ballons météos.
9. L'Université d'Etat de l'Ohio a établi un contrat avec l'AMC pour assurer des services astronomiques
dans un effort d'identifier des météores, des planétoïdes et des phénomènes associés. Le Professeur Hynek,
astrophysicien de l'Université d'Etat de l'Ohio et chef de l'observatoire de l'Université a passé en revue
les feuilles de synthèse des incidents.
10. Le rapport préliminaire du Dr. Hynek, indique que 30 pour cent des 200 premiers incidents sont
franchement attribuables à des phénomènes astronomiques, et 45 pour cent pourraient être expliqués
sur la base de tels phénomènes ou de l'observation de ballons météo et d'autres objets. Ceci donne
un total de 75 pour cent de tous les incidents comme ayant un explication possible.
11. Les membres du comité consultatif scientifique au chef du personnel de l'U.S. Air Force,
qui ont fourni des services de conseiller au projet "Grudge", incluent le Dr. Irving Langmuir, chef de
recherche de General Electric et le Dr. G. E. Valley du MIT.
12. Le Dr. G. E. Valley a montré un intérêt actif pour le projet "Grudge" jusqu'au point de passer en
revue les incidents rapportés et d'écrire une analyse de type globale dans lequel il groupe les divers
objets et puis analyse chaque groupe du point de vue de la praticabilité scientifique.
13. Puisqu'on a avancé diverses conjectures que certaines des observations rapportées ont pu avoir
représenté des "vaisseaux spatiaux" ou des véhicules satellites, une étude spéciale a été lancée
avec la Rand Corporation, sous forme du Projet Rand, pour fournir une analyse de ce point de vue
et pour fournir également des informations fondamentales, concernant les caractéristiques de base
de conception et d'exécution qui pourraient distinguer un "vaisseau spatial" possible. La Rand
Corporation a également informé l'AMC que leur analyse de tous les incidents les mène à la conclusion qu'il
n'y a rien dans aucun incident rapporté ce qui irait à l'encontre d'une explication rationnelle.
14. La bibliothèque du bureau de la météo du ministère du commerce a fourni l'information
sur la "foudre en boule." Ceci a été demandé en raison de la croyance par quelques personnes que certaines
des observations ont pu avoir représenté de la "foudre en boule." Il s'avère que le sujet de la "foudre
en boule" occupe un statut indéterminé et les autorités sont pas du tout convaincues qu'un tel
phénomène existe réellement.
15. Le 8 Avril 1949 l'occurrence répétée des phénomènes d'aérolithe verts au Nouveau Mexique
a été discutée avec le Dr. Joseph Kaplan, membre du comité consultatif scientifique de l'U.S.
Air Force. Ce phénomène a causé un souci considérable de la part du quartier général de la
quatrième armée et a suscité l'intérêt du Dr. Lincoln LaPaz de l'Université du Nouveau Mexique.
Le Dr. LaPaz pense que les phénomènes ne sont pas des météorites. En raison des capacités
exceptionnelles du Dr. de LaPaz pour l'observation précise et ses expériences de l'identification
des phénomènes météoritiques, le Dr. Kaplan a exprimé la conviction que les phénomènes d'aérolithe
verts devraient être étudiés pls avant. Les vues du Dr. Kaplan et ces phénomènes ont été discutés
le 12 Avril 1948 avec Dr. Theodore von Karman, Président du comité consultatif scientifique
de l'U.S. Air Force, qui estime que le problème est plus correctement à placer dans le domaine
de la recherche sur l'atmosphère supérieure que dans le domaine du renseignement.
16. Une synthèse des incidents rapportés indiquerait que:
- a. On devrait éliminer de davantage de considération tous les incidents qui coïncident avec des
activités aériennes explicables ou des phénomènes naturels connus.
- b. Des incidents non expliqués crédibles impliquant des phénomènes lumineux devraient être encore
étudiés plus avant et analysés par des scientifiques fortement compétents qui peuvent établir
si leur identité est dans ou hors des limites des phénomènes naturels connus.
- c. Des incidents crédibles non expliqués qui pourraient comporter l'utilisation d'engins mus par l'énergie
atomique et de conception (in)habituelle devraient être considérés conjointement par la Commission
de l'Energie Atomique et des aérodynamiciens fortement compétents pour déterminers la nécessité d'un
examen plus approfondi de tels incidents par des agences du renseignement de la défense nationale.
CONCLUSIONS
17. La majorité d'incidents rapportés sont digne de confiance dans la mesure où ils ont impliqué
l'observation d'un certain phénomène d'objet ou de lumière.
18. Malgré le manque de données précises fourni par les témoins, la majorité des incidents rapportés
ont été provoqués par des identifications erronées de ballons météo, de ballons d'altitude élevée
avec les lumières et/ou de l'équipement électronique, des météores, des bolides, et la planète Vénus.
19. Il y a de nombreux rapports d'observateurs dignes de confiance et compétents pour lesquels une
explication concluante n'a pas été trouvée. Certaines de ces dernières observations impliquent des
descriptions qui les placeraient dans la catégorie de nouvelles manifestations de phénomènes naturels
probables mais d'autres impliquent des configurations et des manoeuvres décrites qui pourraient peut-être
représenter un développement aérodynamique avançé. Quelques incidents non expliqués surpassent ces
limites de crédibilité.
20. Il est peu probable qu'une puissance étrangère exposerait une arme aérienne
avancée par une pénétration inefficace et prolongée des Etats-Unis.
| 
